Sembra impossibile che la stessa specie riesca a produrre poeti, musicisti, benefattori, assassini e gente che meriterebbe di scomparire dalla faccia di un pianeta che non li merita.

Su corriere.it c'è questo video-inchiesta ripreso in alcuni allevamenti del Nord in cui mucche malate vengono maltrattate ignobilmente per essere condotte (illegalmente) al macello e finire sulle nostre tavole, contro ogni regola sanitaria ma anche morale e civile.

Se anche solo un piccola parte di quanto auguro a questi individui divenisse realtà sarebbero messi male, ma proprio male.

Ringrazio Cyrana per la segnalazione.

Ieri il ministro francese dell’Economia e delle Finanze Thierry Breton ha presentato ai suoi colleghi dell’Ecofin un memorandum sulla politica energetica europea. Secondo L’Express questo documento contiene una richiesta di diversificazione ma soprattutto una legittimazione del nucleare.

C’era probabilmente da aspettarselo visto la crisi del gas russo. La Francia, che è da sempre una sostenitrice del nucleare, chiede nel suo documento la definizione di un programma comune europeo di ricerca e sviluppo su questa fonte energetica al fine di mantenere il livello di eccellenza riconosciuto all’industria europea. Il testo raccomanda anche di seguire la strada delle energie rinnovabili considerate un’opportunità interessante per ridurre le emissioni di gas che contribuiscono all’effetto serra ma che, per il momento, hanno costi troppo elevati per poter sostituire completamente le fonti di energia tradizionali. Tutto questo instaurando un non meglio definito dialogo energetico con Russia, Cina, India e con i paesi dell’OPEC. Il documento non ha entusiasmato i partner europei. In primo luogo la Germania, la cui ostilità al nucleare è stata recentemente ribadita dalla Merkel, mentre la Gran Bretagna tace e l’Italia pure (siamo in clima di elezioni).

Il nucleare in Europa contribuisce per il 34% alla copertura del fabbisogno energetico. Un europeo su due, secondo i sondaggi della Commissione Europea, ritiene indispensabile un coordinamento energetico fra i paesi dell’Unione ma solo il 12% si dichiara favorevole al nucleare contro il 48% di sostenitori dell’energia solare, il 41% delle nuove tecnologie (idrogeno) e il 31% dell’energia eolica. Insomma, tutto il contrario che in Francia.

Del nucleare non mi fido poi molto ma ancor meno mi fido dell’Italia. Da un rapido sguardo alla cartina dell’Europa si capisce subito che in fatto di sicurezza non siamo molto tranquilli. Se l’incidente di Chernobyl ha reso radioattiva l’insalata italiana e i licheni norvegesi un incidente in una centrale francese coinvolgerebbe gran parte del continente. A maggior ragione non mi piacerebbe vedere centrali del genere sul territorio italiano. Sono sicuro che verrebbero costruite nel posto sbagliato (siamo campioni olimpionici di tangenti e bustarelle), forse verrebbero amministrate da raccomandati messi lì dai potenti di turno, le scorie sarebbero smaltite per far guadagnare i soliti furbi in barba alla salute dei cittadini. Insomma più che della pericolosità stessa delle centrali non mi fido della pericolosità del sistema-Italia.

Dipendiamo per l'85% dagli altri per la nostra energia ma, per favore, non facciamoci ulteriormente del male.

Dopo le catastrofiche previsioni di James Lovelock tranquilliziamoci (si fa per dire) con le opinioni di Lester Brown, fondatore del Worldwatch Institute, che dice la sua sul nostro futuro nel suo libro Plan B 2.0 scaricabile in formato PDF dal sito della Earth Policy.

Mentre Lovelock – vedi post Oltre la soglia – da per scontato che appiamo raggiunto il punto oltre il quale non potremo più tornare indietro, Lester Brown appare più ottimista; abbiamo, dice, tutti i mezzi per invertire la rotta prima che sia troppo tardi e per dar vita a quello che chiama il Piano B che, se applicato, dovrebbe permetterci di evitare quanto Lovelock da invece per certo. Però dobbiamo muoverci prima che sia troppo tardi. Dopo tutto il degrado della situazione ambientale è stato innescato dall’uomo e l’uomo è in grado di rallentarlo, possibilmente fermarlo, con le attuali conoscenze e tecnologie.

Il Piano B porta come esempi da seguire alcune soluzioni che sono state adottate ingiro per il mondo e che secondo l’autore dovrebbero estendersi a tutti i paesi, specialmente a quelli più industrializzati e a quelli che lo saranno nei prossimi anni. E così Brown cita i frigoriferi giapponesi sotto vuoto che consumano un ottavo dell’elettricità richiesta fino a pochi anni fa, le auto ibride gas/elettricità che hanno un’efficienza doppia rispetto alle auto attuali. La Danimarca è portata ad esempio per l’energia eolica: ne produce il 20% del suo fabbisogno e  nel 2030 le centrali eoliche copriranno il 50% del fabbisogno nazionale. Anche il Brasile è citato per gli studi sul combustibile derivato dalla canna da zucchero e l’India per i raccolti e la produzione di latte e la Cina per gli allevamenti di pesce la cui produzione supera il pesce pescato in mare. Le montagne della Corea del Sud, un tempo brulle, sono coperte da foreste e Amsterdam sarebbe una città ideale in un mondo modellato sul Piano B: il 35% degli spostamenti in città avviene in bicicletta con un conseguente abbattimento dell’inquinamento da traffico.

Si tratta insomma, secondo Brown, di costruire un nuovo tipo di economia che abbia come priorità l’ambiente; non solo, il passaggio a questa nuova economia dovrà avvenire al massimo della velocità possibile per non finire come Lovelock prevede.

Ce la faremo? Lo sapremo nei prossimi decenni. Certo è che la parte più difficile è quella che comporta il superamento degli egoismi economici e nazionali per agire nel bene del pianeta, cioè di tutti.

Sarà dura, molto dura.