L’ignorante, il cafone, il maleducato, l’arrogante figlio del capo ha preso la sua brava abilitazione. Circondato da un alone di silenzio e di mistero è scomparso nel nulla per una settimana. Dicono sia andato in una regione sperduta del globo dove gnomi compiacenti avrebbero forgiato, a poco prezzo, il suo tanto agognato pezzo di carta cha da ora in poi arricchirà le nude pareti del suo già ricco ufficio. Ma sono solo voci di dipendenti ingrati e invidiosi.

Ovviamente, innanzi a tanto splendore, i dipendenti tutti, familiari compresi, hanno scompostamente gioito. Dopo mesi di borbottii, di lamentele per le ingiustizie, per i maltrattamenti al limite del mobbing, per i velati insulti, le maestranze tutte hanno concepito l’inaspettato colpo di scena: un regalo al giovine per la modica cifra di oltre euro 50 a dipendente (quasi mille euro in totale).

Ci sono evidenti problemi alla spina dorsale che non ne vuol sapere di stare su dritta in un ultimo rigurgito di dignità. Lo strisciamento impiegatizio dinnanzi al superiore, tra l’altro tanto odiato, mi fa star male. Odio vedere come si sgomitano per essere invitati alla festa che si terrà per la sudata conquista del foglio di carta. Odio vedere l’ipocrisia di chi borbotta e poi sorride servile.

Insieme agli altri pochi negletti che hanno deciso di ignorare l’invito guardo la processione di adoranti, nani e ballerine che si recano in fila indiana a congratularsi e a far sapere al neo professionista che, caschi il mondo, lo omaggeranno alla sontuosa festa.

Mi tornano in mente quegli operai in tuta blu che, negli anni settanta, dietro i loro striscioni marciavano per salvaguardare il loro posto di lavoro e penso a questi che il loro lavoro cercano di salvaguardarlo a suon di regalini e servilismo. Quegli operai almeno, con la loro schiena dritta, conservavano la loro dignità di uomini.

Ieri il ministro francese dell’Economia e delle Finanze Thierry Breton ha presentato ai suoi colleghi dell’Ecofin un memorandum sulla politica energetica europea. Secondo L’Express questo documento contiene una richiesta di diversificazione ma soprattutto una legittimazione del nucleare.

C’era probabilmente da aspettarselo visto la crisi del gas russo. La Francia, che è da sempre una sostenitrice del nucleare, chiede nel suo documento la definizione di un programma comune europeo di ricerca e sviluppo su questa fonte energetica al fine di mantenere il livello di eccellenza riconosciuto all’industria europea. Il testo raccomanda anche di seguire la strada delle energie rinnovabili considerate un’opportunità interessante per ridurre le emissioni di gas che contribuiscono all’effetto serra ma che, per il momento, hanno costi troppo elevati per poter sostituire completamente le fonti di energia tradizionali. Tutto questo instaurando un non meglio definito dialogo energetico con Russia, Cina, India e con i paesi dell’OPEC. Il documento non ha entusiasmato i partner europei. In primo luogo la Germania, la cui ostilità al nucleare è stata recentemente ribadita dalla Merkel, mentre la Gran Bretagna tace e l’Italia pure (siamo in clima di elezioni).

Il nucleare in Europa contribuisce per il 34% alla copertura del fabbisogno energetico. Un europeo su due, secondo i sondaggi della Commissione Europea, ritiene indispensabile un coordinamento energetico fra i paesi dell’Unione ma solo il 12% si dichiara favorevole al nucleare contro il 48% di sostenitori dell’energia solare, il 41% delle nuove tecnologie (idrogeno) e il 31% dell’energia eolica. Insomma, tutto il contrario che in Francia.

Del nucleare non mi fido poi molto ma ancor meno mi fido dell’Italia. Da un rapido sguardo alla cartina dell’Europa si capisce subito che in fatto di sicurezza non siamo molto tranquilli. Se l’incidente di Chernobyl ha reso radioattiva l’insalata italiana e i licheni norvegesi un incidente in una centrale francese coinvolgerebbe gran parte del continente. A maggior ragione non mi piacerebbe vedere centrali del genere sul territorio italiano. Sono sicuro che verrebbero costruite nel posto sbagliato (siamo campioni olimpionici di tangenti e bustarelle), forse verrebbero amministrate da raccomandati messi lì dai potenti di turno, le scorie sarebbero smaltite per far guadagnare i soliti furbi in barba alla salute dei cittadini. Insomma più che della pericolosità stessa delle centrali non mi fido della pericolosità del sistema-Italia.

Dipendiamo per l'85% dagli altri per la nostra energia ma, per favore, non facciamoci ulteriormente del male.

Dopo le catastrofiche previsioni di James Lovelock tranquilliziamoci (si fa per dire) con le opinioni di Lester Brown, fondatore del Worldwatch Institute, che dice la sua sul nostro futuro nel suo libro Plan B 2.0 scaricabile in formato PDF dal sito della Earth Policy.

Mentre Lovelock – vedi post Oltre la soglia – da per scontato che appiamo raggiunto il punto oltre il quale non potremo più tornare indietro, Lester Brown appare più ottimista; abbiamo, dice, tutti i mezzi per invertire la rotta prima che sia troppo tardi e per dar vita a quello che chiama il Piano B che, se applicato, dovrebbe permetterci di evitare quanto Lovelock da invece per certo. Però dobbiamo muoverci prima che sia troppo tardi. Dopo tutto il degrado della situazione ambientale è stato innescato dall’uomo e l’uomo è in grado di rallentarlo, possibilmente fermarlo, con le attuali conoscenze e tecnologie.

Il Piano B porta come esempi da seguire alcune soluzioni che sono state adottate ingiro per il mondo e che secondo l’autore dovrebbero estendersi a tutti i paesi, specialmente a quelli più industrializzati e a quelli che lo saranno nei prossimi anni. E così Brown cita i frigoriferi giapponesi sotto vuoto che consumano un ottavo dell’elettricità richiesta fino a pochi anni fa, le auto ibride gas/elettricità che hanno un’efficienza doppia rispetto alle auto attuali. La Danimarca è portata ad esempio per l’energia eolica: ne produce il 20% del suo fabbisogno e  nel 2030 le centrali eoliche copriranno il 50% del fabbisogno nazionale. Anche il Brasile è citato per gli studi sul combustibile derivato dalla canna da zucchero e l’India per i raccolti e la produzione di latte e la Cina per gli allevamenti di pesce la cui produzione supera il pesce pescato in mare. Le montagne della Corea del Sud, un tempo brulle, sono coperte da foreste e Amsterdam sarebbe una città ideale in un mondo modellato sul Piano B: il 35% degli spostamenti in città avviene in bicicletta con un conseguente abbattimento dell’inquinamento da traffico.

Si tratta insomma, secondo Brown, di costruire un nuovo tipo di economia che abbia come priorità l’ambiente; non solo, il passaggio a questa nuova economia dovrà avvenire al massimo della velocità possibile per non finire come Lovelock prevede.

Ce la faremo? Lo sapremo nei prossimi decenni. Certo è che la parte più difficile è quella che comporta il superamento degli egoismi economici e nazionali per agire nel bene del pianeta, cioè di tutti.

Sarà dura, molto dura.

Non essendo un grande frequentatore di chiese posso anche sbagliarmi, però non ricordo di aver mai sentito un sacerdote, un vescovo, un cardinale, un Papa qualsiasi tuonare contro i molti evasori fiscali e denunciarli con il loro vero nome: ladri. Eppure alcuni di loro sono cattolicissimi, vanno a messa, dalle pareti dei loro uffici pendono i calendari di Padre Pio. Hanno fatto ore di fila per vedere la salma del Papa, hanno trepidato davanti alla televisione in attesa della decisione del Conclave. La domenica mattina insegnano catechismo ai bambini. Ci si potrebbe aspettare un’onestà cristallina da coloro che sbandierano la religione cristiana come il loro faro nella notte.

Tutti si lamentano di coloro che siedono in parlamento, spesso a ragione, ma sono lo specchio di un paese malato, senza morale e senza coscienza, che, come le dame del Seicento, si copre di profumo per far dimenticare il tanfo che emana. Il retaggio borbonico dello Stato nemico, da fregare sempre e comunque, dovrà essere prima o poi sostituito dalla consapevolezza che lo Stato siamo noi e i ladri-evasori non danneggiano un’entità astratta e nemica, ma depredano tutti  i cittadini che in questo stato vivono rispettandone la Costituzione. 

Lo so, sono discorsi ingenui che nessuno fa più in un paese ormai rassegnato ed anestetizzato, un paese che può subire qualunque scandalo, rapina o nefandezza senza battere ciglio. Eppure mi piace pensare che un giorno i bambini di oggi, crescendo, proveranno un senso di imbarazzo e vergogna scoprendo che il padre è un evasore incallito.

Strano che siano proprio gli europei a meravigliarsi del comportamento del presidente iraniano riguardo al nucleare. Proprio noi che per decenni siamo vissuti in pace rabbrividendo al solo pensiero che questa pace fosse basata sul principio dell’equilibrio nucleare fra l’Occidente e il defunto Blocco Sovietico.

Basta guardare la cartina del Medio Oriente per rendersi conto che l’Iran è circondato da stati armati fino ai denti: Cina, Pakistan, India, Israele sono tutti dotati di armi atomiche; inoltre il Grande Satana è lì a due passi, in Iraq, anche se impegnato a trovare il modo di uscire dalle sabbie mobili in cui si è ficcato. Forse, nella testa di Ahmadinejad, che non mi sembra il classico stupido, nonostante certe sparate che poteva (e doveva) risparmiarsi, c’è il pensiero proprio di un equilibrio nucleare che tutto sommato in Europa ha funzionato per così tanto tempo. Un Iran con la sua brava bomba risulta inattaccabile in modo indolore e non soggetto a ricatti.

Ora, non è che Ahmadinejad mi sia simpatico, tuttaltro, ma, come ha scritto Timothy Garton Ash sul Guardian pochi giorni fa (tradotto oggi su Repubblica) ricorrere alla sgridata ONU, seguita poi da sanzioni economiche, servirebbe solo a compattare attorno al presidente, e soprattutto a chi comanda veramente, Khamenei, la società iraniana. Società che, nonostante il regime teocratico a cui è sottoposta, è una delle più pro-occidentali dell’area. Non sarebbe quindi un grande risultato. Peggio ancora se dalle sanzioni si dovesse passare ad azioni di forza che sarebbero veramente la soluzione più idiota che si possa pensare ma, si sa, ultimamente più una strada è sconclusionata e più è facile che venga percorsa.

Ripeto, il personaggio non mi piace neanche un po’, ma per favore non raccontiamoci la balla che è uno dei soliti pazzi che sembrano attraversare con una certa ricorrenza il corso della storia. Sicuramente sarà un bugiardo visto che va raccontando in giro che le centrali nucleari saranno destinate a produrre energia civile in un paese che galleggia su un mare di petrolio, ma sicuramente non un pazzo qualunque. L’impressione è che stia tirando la corda sapendo benissimo sino a che punto arrivare. Cina e Russia sono legati all’Iran da rapporti economico-energetici di vitale importanza e in Europa alcuni stati hanno forti interessi commerciali con gli ayatollah, Germania, Italia e Francia in prima linea; non sarà una decisione facile per il Consiglio di Sicurezza decidere la misura delle probabili sanzioni.

L’uomo, o chi gli sta dietro, o meglio, diversi gradini sopra, sa cosa vuole e come ottenerlo, quindi probabilmente lo otterrà, in barba agli accordi internazionali violati. Quello che però è più da temere è la reazione occidentale che ultimamente ha usato (malissimo) i muscoli dimenticandosi del cervello e ne abbiamo visti i risultati. Ma sarebbe bene ricordarsi – e far ricordare a chi di dovere, uno a caso –che  l’Iraq, che doveva essere una passeggiata e invece somiglia sempre di più ad un Vietnam , non è l’Iran.